聚石化学IPO：股权转让涉嫌利益输送 销售业务曾被诈骗数十万元
曾经折戟于主板的广东聚石化学股份有限公司(以下简称“聚石化学”)目前已经站在了科创板的大门前，9月15日，聚石化学上会通过。
聚石化学成立于2007年，主营改性塑料的研发、生产和销售，主要产品包括环保无卤阻燃添加剂、环保无卤阻燃热性塑料、无卤阻燃弹性体线材料、高品质复合材料以及其他环保阻燃材料和改性塑料，被广泛用于节日灯饰、电子电器、电线电缆、汽车、液晶电视、医疗卫生等领域。
虽然聚石化学此次成功过会，但是其自身存在的问题仍然不容忽视。《云创财经》注意到，聚石化学曾在2019年7月进行过三次股权转让，但在短短一个月时间里，却出现了三个不同的转让定价，这不禁让人对其是否存在利益输送产生了怀疑。另外，据裁判文书网显示，聚石化学还曾在一桩销售业务中被诈骗62万元，一个拟上市公司竟被诈骗团伙骗取数十万元也是令人为其汗颜。
同期转让 三次定价
据招股书披露，2019年7月时，聚石化学频繁进行了三次股权转让，然而这发生在同一月份的三次股权转让定价却有着天壤之别。
2019年7月1日，鲁证共赢将其持有的聚石化学135万股股份以1080万元的对价转让给锦福物业；将其持有的203.75万股股份以1630万元的对价转让给中泰投资；将其持有的111.25万股股份以890万元的对价转让给田静仁，股权转让价格为8元/股。
2019年7月19日，石磐石将其持有的聚石化学20万股股份转让给番禺产投，转让价格为9.6元/股，合计192万元。
2019年7月22日，安徽华锷将其持有的聚石化学120万股股份转让给广东宝创，转让价格9.2元/股，合计1104万元。
以上所述的三次股权转让均发生在2019年7月份，前后相差仅仅20多天，但转让价格最大竟然相差达20%！这其中还有一个细节，在7月1日的股权转让中，受让人田静仁和中泰投资为何能以如此之低的价格获得数百万股股权的原因也值得怀疑，而招股书中对于2019年7月的三次股权转让价格差异的原因却并未解释。
曾经折戟于主板的广东聚石化学股份有限公司(以下简称“聚石化学”)目前已经站在了科创板的大门前，9月15日，聚石化学上会通过。
聚石化学成立于2007年，主营改性塑料的研发、生产和销售，主要产品包括环保无卤阻燃添加剂、环保无卤阻燃热性塑料、无卤阻燃弹性体线材料、高品质复合材料以及其他环保阻燃材料和改性塑料，被广泛用于节日灯饰、电子电器、电线电缆、汽车、液晶电视、医疗卫生等领域。
虽然聚石化学此次成功过会，但是其自身存在的问题仍然不容忽视。《云创财经》注意到，聚石化学曾在2019年7月进行过三次股权转让，但在短短一个月时间里，却出现了三个不同的转让定价，这不禁让人对其是否存在利益输送产生了怀疑。另外，据裁判文书网显示，聚石化学还曾在一桩销售业务中被诈骗62万元，一个拟上市公司竟被诈骗团伙骗取数十万元也是令人为其汗颜。
同期转让 三次定价
据招股书披露，2019年7月时，聚石化学频繁进行了三次股权转让，然而这发生在同一月份的三次股权转让定价却有着天壤之别。
2019年7月1日，鲁证共赢将其持有的聚石化学135万股股份以1080万元的对价转让给锦福物业；将其持有的203.75万股股份以1630万元的对价转让给中泰投资；将其持有的111.25万股股份以890万元的对价转让给田静仁，股权转让价格为8元/股。
2019年7月19日，石磐石将其持有的聚石化学20万股股份转让给番禺产投，转让价格为9.6元/股，合计192万元。
2019年7月22日，安徽华锷将其持有的聚石化学120万股股份转让给广东宝创，转让价格9.2元/股，合计1104万元。
以上所述的三次股权转让均发生在2019年7月份，前后相差仅仅20多天，但转让价格最大竟然相差达20%！这其中还有一个细节，在7月1日的股权转让中，受让人田静仁和中泰投资为何能以如此之低的价格获得数百万股股权的原因也值得怀疑，而招股书中对于2019年7月的三次股权转让价格差异的原因却并未解释。
至于田静仁和中泰投资，聚石化学的招股书中是这样介绍的，其中，中泰投资为中泰证券股份有限公司另类投资子公司；田静仁身份证号为460103198408******，住址为广东省深圳市福田区，除此之外，并无其他描述。
随着上市注册制的深入，证券市场对于企业的上市门槛已经有所放宽，对于不同的实际经营情况包容度也有所提高，但是这并不意味着企业可以为所欲为，“落实信息披露为中心”被认为是注册制的“灵魂”所在，证监会也表示，新股发行注册制的核心内涵是以发行人信息披露为中心，中介机构对发行人信息披露的真实性、准确性、完整性进行把关，监管部门对发行人和中介机构的申请文件进行合规性审查，不判断企业盈利能力，在充分信息披露的基础上，由投资者自行判断企业价值和风险，自主做出投资决策。并将严厉打击虚假披露、欺诈上市等违法违规行为。
聚石化学对于在同时期发生的三次股权转让出现较大差异的原因避而不谈，这违背了注册制以信息披露为中心的原则，并且这其中是否存在着利益输送行为，也需要广大投资者引起警惕。
被骗62万
值得一提的是，聚石化学在业务上的内控制度有效性也令人怀疑，在公司2013年的一笔销售业务中，聚石化学就被诈骗团伙骗取了62万元。
据裁判文书网(2015)粤高法刑二终字第25号显示，2013年4月，聚石化学公司员工王某甲代表公司与集德公司的何伟雄、彭启昌洽谈业务，商定由聚石化学向集德公司供应塑料原材料。同年5月3日，彭启昌通过传真下了20吨的订单，并确认每吨15500元的单价和月结30天的付款方式，聚石化学和集德公司根据订单签订了销售合同。5月11日，聚石化学公司通过运通物流公司将20吨防火PP材料送到集德公司仓库。5月15日，彭启昌又向聚石化学公司下了60吨订单，之后签订了销售合同。5月24日，聚石化学公司发了20吨防火PP材料到集德公司仓库，5月25日，聚石化学公司将5月份的对账单传真给集德公司，但一直没有回签。5月28日，集德公司将塑胶材料直接倒卖。此案聚石化学共计被骗取材料62万元。
该案件中的犯罪分子李兆平、何伟雄、冯锦胜曾用相似的手段骗取了多家公司的上百万元材料款，而聚石化学在与客户的交易过程中为何没有发现异常，也令人对其内控制度的有效产生了怀疑。一般来说，对于首次合作的客户，公司都需要收集审查客户的相关经营材料并在销售中预收部分货款，但是聚石化学在该案中在首次合作的情况之下却没有预收对方公司的货款，并且在上一笔合同执行完毕但没有收回款的情况下又将下一笔合同中的货物发出，由此可见，聚石化学的防范意识还是需要加强。
加载全文
