本报告基于公司招股书及首轮问询函回复等公开信息，运用AI分析模型生成，内容仅供参考。报告前瞻了IPO企业第二轮审核问询中可能被重点关注的议题，不构成对发行人经营状况、投资价值的判断，亦不代表上海证券交易所的审核意见。
2026年10月21日，江苏安澜万锦电子股份有限公司(以下简称“安澜万锦”)披露了首次公开发行股票并在科创板上市申请文件的审核问询函回复，首轮问询共计覆盖14项问题。从问询分布看，审核端对业务与主板定位、客户集中情况、收入及应收款项问题、毛利率变化情况、募投及资金流水等议题给予了较高关注。
从注册制审核实践来看，第二轮问询往往更倾向于对关键议题做深度穿透。具体而言，审核端在第二轮通常会沿着以下路径深化：其一，对首轮回复中提出的解释做交叉验证，要求把定性结论落到可核对的原始凭证；其二，对首轮回避或论证不充分之处，重新列示并要求量化说明；其三，对招股书已暴露，但首轮未充分展开的硬伤，在二轮中进行追问。
基于上述审核逻辑，本报告从首轮回复的公开信息出发，以“问询回复建议”的视角，梳理出安澜万锦进入第二轮审核问询阶段后，尚需进一步完善的重要议题，并据此就发行人如何更高效地组织二轮回复，提出可操作的建议。
论证一 废料成本的归集与披露：
会计核算口径的相关量化论证
首轮问询关注了生产损耗、废料处置与成本核算的完整性等问题。在首轮回复中，发行人明确了废料的会计处理方式，据介绍，公司废料未保留材料成本，废料销售时仅确认其他业务收入，对应其他业务成本为零；如废料来源于研发活动，则相应冲减研发费用。2025年及2026年1—6月，公司分别确认废料处置相关成本3.46万元、0.83万元，主要为处理废料所产生的设备折旧及水电费成本。
本报告基于公司招股书及首轮问询函回复等公开信息，运用AI分析模型生成，内容仅供参考。报告前瞻了IPO企业第二轮审核问询中可能被重点关注的议题，不构成对发行人经营状况、投资价值的判断，亦不代表上海证券交易所的审核意见。
2026年10月21日，江苏安澜万锦电子股份有限公司(以下简称“安澜万锦”)披露了首次公开发行股票并在科创板上市申请文件的审核问询函回复，首轮问询共计覆盖14项问题。从问询分布看，审核端对业务与主板定位、客户集中情况、收入及应收款项问题、毛利率变化情况、募投及资金流水等议题给予了较高关注。
从注册制审核实践来看，第二轮问询往往更倾向于对关键议题做深度穿透。具体而言，审核端在第二轮通常会沿着以下路径深化：其一，对首轮回复中提出的解释做交叉验证，要求把定性结论落到可核对的原始凭证；其二，对首轮回避或论证不充分之处，重新列示并要求量化说明；其三，对招股书已暴露，但首轮未充分展开的硬伤，在二轮中进行追问。
基于上述审核逻辑，本报告从首轮回复的公开信息出发，以“问询回复建议”的视角，梳理出安澜万锦进入第二轮审核问询阶段后，尚需进一步完善的重要议题，并据此就发行人如何更高效地组织二轮回复，提出可操作的建议。
论证一 废料成本的归集与披露：
会计核算口径的相关量化论证
首轮问询关注了生产损耗、废料处置与成本核算的完整性等问题。在首轮回复中，发行人明确了废料的会计处理方式，据介绍，公司废料未保留材料成本，废料销售时仅确认其他业务收入，对应其他业务成本为零；如废料来源于研发活动，则相应冲减研发费用。2025年及2026年1—6月，公司分别确认废料处置相关成本3.46万元、0.83万元，主要为处理废料所产生的设备折旧及水电费成本。
从废料业务规模看，报告期各期废料销售的毛利分别为29.98万元、89.41万元、951.39万元和3,398.04万元，占其他业务毛利的比例从2023年度的30.47%提升至2026年1-6月的99.09%。招股书进一步显示，公司废料销售收入增长较快主要系公司规模化量产高速通信线缆产品后，生产过程中产生的含铜、银废料数量增加，且2025年以来铜、银价格上行、公司分批次对外销售所致。
从废料销售的地域与客户分布看，按境内外列示，2025年度，公司境内1,037.93万元，占比97.10%；境外30.98万元，占比2.90%。2026年1—6月，公司境内销售1,155.11万元，占比33.10%；境外销售2,334.82万元，占比66.90%。安澜万锦表示，公司已建立覆盖废料产生分类、出入库、保管及对外销售全流程的内部管理制度，销售过程由仓库、财务等多部门共同参与，废料销售款项直接汇入公司对公账户，报告期内未通过个人卡或现金方式收取废料款。
在定价依据上，由于高速通信线缆废料因导体线径细微、各层包覆结合紧密，自行拆解金属回收率低、经济性较弱，主要直接对外销售给具备专业回收处置资质的机构，因此，废料销售价格随金属市场行情与回收端拆解成本共同波动。2025年下半年，公司完成废料回收合作方遴选，引入具备高端特种线缆拆解资质与成套工艺产线的专业处置企业后，废料处置单价明显提升。
需要指出的是，在二轮审核问询中，以下几处论证或有进一步完善空间。
一是成本分配方法，发行人未在产品成本与废料成本之间进行成本分配，废料销售时仅确认其他业务收入，对应成本为零，这意味着产成品承担了全部材料成本，该核算口径对主营产品毛利率存在同向影响，建议在二轮回复中对此作量化敏感性分析；二是商业实质，年末废料销售集中于新引入客户，以2025年10月废料客户公司A为例，发行人分别于2025年10月、11月、12月向其销售70.17万元、294.44万元、401.07万元，合计766.28万元，其定价与同期废铜市场价存在差异；三是与产量的匹配，首轮问询已要求发行人说明废料与产量的匹配关系，相关量化论证尚可在二轮中进一步夯实。
废料的二轮穿透核心是分得清、说得明。当废料成本被整体归零，且年末销售高度集中于新客户时，审核端关注的并非废料本身，而是该核算口径对主营产品毛利率的同向影响，以及定价的商业实质是否可验证。
论证二 应收账款的质量与回款实现：
质量指标披露相对有限
首轮问询虽将“收入及应收款项”列入标题，但回复重心偏于收入侧，应收账款的质量指标披露相对有限。从二轮审核的一般规律看，首轮已列示标题但论证未充分展开的议题，往往会在二轮以独立问题重列，并要求在账龄、逾期、坏账计提、期后回款、票据背书与终止确认、第三方回款等维度提供完整量化证据。
招股书披露了应收账款的变动轨迹。截至2023年末，发行人应收账款账面余额为10,463.09万元，坏账准备541.79万元；截至2024年末，应收账款账面余额为20,880.99万元，坏账准备1,047.10万元；截至2025年末，应收账款账面余额为43,969.96万元，坏账准备2,212.88万元；截至2026年6月末，应收账款账面余额为51,935.11万元，坏账准备2,603.79万元。应收账款与坏账准备规模持续增加。
2026年6月末，发行人前五大应收客户的账面余额占当期应收账款余额的比例为84.75%，其中安费诺及其控制的企业一家便达到27,350.97万元，占比为52.66%，客户集中特征在应收端表现明显。从回款效率看，报告期各期，发行人经营活动产生的现金流量净额分别为-1,053.93万元、3,137.77万元、1,013.56万元和13,270.76万元，2023年为净流出；同期净利润分别为1,706.24万元、7,673.65万元、24,327.19万元和15,509.80万元，部分会计周期经营回款情况与账面盈利规模匹配性存在较大缺口。
从应收相关的资产结构看，发行人应收票据余额分别为277.73万元、344.16万元、433.63万元和709.02万元；应收款项融资分别为427.74万元、570.43万元、1,141.63万元和1,538.23万元；同期应收账款周转率分别为3.39次、3.34次、4.00次和3.61次(已年化处理)。
需要指出的是，首轮回复对应收“全套指标”的覆盖偏弱，二轮中或以独立问题重列：账龄结构的具体分布、逾期金额与逾期原因、坏账计提比例与同行业对比、单项计提的充分性、前十大应收客户期后回款、票据背书贴现与终止确认、第三方回款的商业合理性等。特别是安费诺单户占比过半却未单项计提，其组合计提的合理性依据值得进一步夯实；2025年度经营现金流仅为净利润4.17%的匹配缺口，亦需结合存货变动、票据结算与信用政策变化作出连贯解释。此外，2025年第三方回款占营收4.02%，亦是审核端常见的关注落点，应说明回款路径、商业合理性及是否存在利益安排，使应收质量在二轮回复中得到系统性的闭环呈现。
应收的二轮穿透核心是账龄与回款的实现。当应收余额高企、单一客户占比过半且经营现金流与净利润显著背离时，审核端关注的是账是否真实、钱能否回来、计提是否充分，这些均需以全景表与回款凭证予以闭环。
论证三 客户集中度与商业实质：
安费诺依赖及与竞争对手交易的逻辑
首轮问询关注了客户集中度、客户黏性，以及富士康体系的商业实质。公司主要客户包括安费诺、莫仕等全球高速铜连接综合解决方案提供商，报告期内，公司对前五大客户销售收入占比由2023年的75.75%升至2026年1-6月的83.45%；报告期各期，对第一大客户销售收入占比分别为48.71%(富士康)、35.59%(安费诺)、49.33%(安费诺)和47.15%(安费诺)，客户集中度较高，存在一定程度的大客户依赖风险。
发行人解释，主要系下游客户呈现显著的头部集中特征，全球AI服务器及数据中心领域的核心铜连接解决方案主要由安费诺、莫仕、泰科等少数龙头企业主导，国内市场以华丰科技、庆虹电子等骨干企业为主要参与者，行业特性决定了上游线缆供应商的客户结构相应集中。需要补充的是，截至招股书签署日，公司上述前五大客户中，庆虹电子直接持有发行人1.5129%股份，系发行人股东。
公司在首轮回复中介绍，发行人为巩固与核心客户的战略合作关系，向大客户安费诺销售线缆制造设备——包带机(自用为主，一般不对外销售)，2025年相关销售金额达4,627.92万元。此外，招股书介绍，2025年及2026年1—6月，公司经腾顺电工间接向富士康销售同类设备，销售金额分别达790万元、636万元，其终端客户为富士康及其控制的企业。对于这一“向核心客户、且可能具备自产能力的竞争者出售核心设备”的商业安排，其技术保密与长期替代风险，是审核端容易聚焦之处。
需要指出的是，首轮回复对“重大依赖”的论证偏于定性，对安费诺占毛利、占在手订单的比重，以及订单下滑的敏感性测算尚不充分；对客户黏性亦多以认证周期、切换成本等定性表述支撑，缺少量化证据；向竞争对手出售核心设备对技术保密与长期替代风险的影响，亦有待进一步说明。
客户依赖的二轮穿透核心以“量化拆解”夯实依赖论证。当第一大客户占收入近半、占应收过半，且向其出售核心设备时，审核端关注的是依赖是否构成重大不利、黏性是否可量化、以及“既合作又竞争”的商业逻辑是否成立。
结语
安澜万锦所处的AI算力高速互连赛道具备较好的产业景气，2025年收入与利润实现较快增长；但首轮回复在成本核算口径、资产质量指标、客户依赖论证等方面，仍留有进一步论证空间。从审核节奏的一般规律看，二轮问询往往聚焦“首轮未说清”之处。上述几个方向的深度穿透，并非对发行人业务本身的否定，而是注册制下“以信息披露为核心”的必然要求。
发行人可提前归集可核对的底稿与量化分析，在二轮回复中做到“数据可勾稽、口径可一致、实质可验证”，并辅以“首轮——二轮”问题映射表，明确各议题的责任中介、所需底稿与时限，从而提升回复组织的协同效率与一次通过率。
本模型已完成该项目完整第二轮模拟问询深度研究材料。
如有参考需求，欢迎留言沟通。
