5家附属涉境内担保诉讼！中国地利(01387.HK)强调提供相关担保时并非旗下公司

格隆汇10月28日丨中国地利(01387.HK)公告称，公司得悉中国一间银行(”债权银行“)已经就两笔境内银行贷款在中国提起两宗诉讼案(”诉讼案“)。

两笔贷款(”相关银行贷款“)分别是由(i)第三方公司(”相关第三方“)及(ii)公司控股股东戴永革及其控制的公司所借及担保，而此等银行贷款已经逾期。相关第三方、戴永革、戴永革控制的该等公司是诉讼案的被告。此外，公司有5家附属公司(即哈尔滨哈达农副产品股份有限公司、牡丹江牡达农副产品有限公司、沈阳地利农副产品有限公司、沈阳金东贸置业有限公司及齐齐哈尔哈达农副产品有限责任公司)(”相关附属公司“)则被指与戴永革及相关第三方为相关银行贷款向债权银行提供了多项担保(”相关担保“)，因此亦被列为诉讼案的被告。根据诉讼案的资料，债权银行在诉讼案向全体被告索偿的金额约为人民币11.50亿元(”索偿额“)。

据悉，债权银行已经申请请求保存众被告的资产，其中包括相关附属公司在内；并已收到中国相关法院颁布的《民事裁定书》(”《民事裁定书》“)，下令就索偿额而冻结众被告的存款，或查封扣押众被告的等值资产，其中包括相关附属公司在内。截至该公告之日，相关附属公司共有约人民币3600万元的境内银行存款根据《民事裁定书》被冻结。为此，已委聘中国法律顾问就民事裁定书提供法律意见，并极力在诉讼案中代表相关附属公司抗辩，特别是相关担保的签立行为缺乏适当授权。

公司强调，相关附属公司提供相关担保时并非公司旗下集团公司。根据诉讼案的资料，相关附属公司是在2019年9月和11月以担保人身份订立相关银行贷款的担保合同；而戴永革和其中一家相关第三方也在同一时间或大约同一时间与债权银行签立了多份担保合同。相关附属公司提供相关担保时，是戴永革紧密联系人间接控制的公司，而非公司的附属公司。公司其后在一宗收购交易中，从戴永革的该名紧密联系人控制的一间公司收购相关附属公司。这交易在2020年4月公布，2020年8月完成。根据初步内部查问，不论是中国人民银行征信中心的查册结果，或是公司为前述在2020年进行的收购交易而取得的法律尽职调查报告中，两者均没有相关担保的记录。相关担保有可能违反了《上市规则》若干条关于持续关连交易的规定，公司现正调查中。

格隆汇10月28日丨中国地利(01387.HK)公告称，公司得悉中国一间银行(”债权银行“)已经就两笔境内银行贷款在中国提起两宗诉讼案(”诉讼案“)。

两笔贷款(”相关银行贷款“)分别是由(i)第三方公司(”相关第三方“)及(ii)公司控股股东戴永革及其控制的公司所借及担保，而此等银行贷款已经逾期。相关第三方、戴永革、戴永革控制的该等公司是诉讼案的被告。此外，公司有5家附属公司(即哈尔滨哈达农副产品股份有限公司、牡丹江牡达农副产品有限公司、沈阳地利农副产品有限公司、沈阳金东贸置业有限公司及齐齐哈尔哈达农副产品有限责任公司)(”相关附属公司“)则被指与戴永革及相关第三方为相关银行贷款向债权银行提供了多项担保(”相关担保“)，因此亦被列为诉讼案的被告。根据诉讼案的资料，债权银行在诉讼案向全体被告索偿的金额约为人民币11.50亿元(”索偿额“)。

据悉，债权银行已经申请请求保存众被告的资产，其中包括相关附属公司在内；并已收到中国相关法院颁布的《民事裁定书》(”《民事裁定书》“)，下令就索偿额而冻结众被告的存款，或查封扣押众被告的等值资产，其中包括相关附属公司在内。截至该公告之日，相关附属公司共有约人民币3600万元的境内银行存款根据《民事裁定书》被冻结。为此，已委聘中国法律顾问就民事裁定书提供法律意见，并极力在诉讼案中代表相关附属公司抗辩，特别是相关担保的签立行为缺乏适当授权。

公司强调，相关附属公司提供相关担保时并非公司旗下集团公司。根据诉讼案的资料，相关附属公司是在2019年9月和11月以担保人身份订立相关银行贷款的担保合同；而戴永革和其中一家相关第三方也在同一时间或大约同一时间与债权银行签立了多份担保合同。相关附属公司提供相关担保时，是戴永革紧密联系人间接控制的公司，而非公司的附属公司。公司其后在一宗收购交易中，从戴永革的该名紧密联系人控制的一间公司收购相关附属公司。这交易在2020年4月公布，2020年8月完成。根据初步内部查问，不论是中国人民银行征信中心的查册结果，或是公司为前述在2020年进行的收购交易而取得的法律尽职调查报告中，两者均没有相关担保的记录。相关担保有可能违反了《上市规则》若干条关于持续关连交易的规定，公司现正调查中。