作为一家曾在新三板挂牌的企业，因经营策略和产品定价原因，多年来营收增速表现一般，虽然本次拟在创业板上市，但财务数据上的诸多不合理现象，很可能成为其能否成功获批上市的一大阻碍。
曾于新三板挂牌，主营养生壶、多士炉、电热水壶的小家电公司北鼎晶辉，于9月20日再次递交了自己的招股说明书，拟在创业板上市发行股份。
在招股书中，北鼎晶辉称自主研发设计的产品曾多次荣获“IF设计奖”、“红点设计奖”等国内外知名奖项，产品已成功进驻全国多个省会级城市的500余家高端终端，如山姆、顺电、华润OLE、北京新光天地等；线上渠道建设方面，公司进驻天猫商城、淘宝、京东商城等电子商务平台；另外，公司已自建官网商城，进一步完善网上销售渠道。目前，公司通过实施线下、线上双布局，已初步建立了较为完善的高端渠道网络。从公司表述来看，前景是非常乐观的，然而《红周刊》记者仔细翻阅其披露的招股书内容，却发现公司披露的风险因素却高达28项，涉及到销售、成本、毛利率、贸易摩擦等多个方面，这在很多公司招股书中是非常少见的。
事实上，对于北鼎晶辉在招股书中所提到的风险，《红周刊》记者发现确实有很多情况是有违企业正常经营理念的，在企业规模很小、知名度有限的情况下，公司却采取了走高端、高定价策略，如此的做法虽然换来一时的高毛利率，但同时也可看到公司2014年以来的营收增速却是一直一般，低的时侯出现负增长，高的时候也不到18%，时高时低，波动明显。更为重要的是，若梳理该公司的营收、采购、存货各方面财务数据，还可发现这些数据均有一定异常，直指其招股书内容的准确性。
单品价格相较同类产品明显偏高
作为一家曾在新三板挂牌的企业，因经营策略和产品定价原因，多年来营收增速表现一般，虽然本次拟在创业板上市，但财务数据上的诸多不合理现象，很可能成为其能否成功获批上市的一大阻碍。
曾于新三板挂牌，主营养生壶、多士炉、电热水壶的小家电公司北鼎晶辉，于9月20日再次递交了自己的招股说明书，拟在创业板上市发行股份。
在招股书中，北鼎晶辉称自主研发设计的产品曾多次荣获“IF设计奖”、“红点设计奖”等国内外知名奖项，产品已成功进驻全国多个省会级城市的500余家高端终端，如山姆、顺电、华润OLE、北京新光天地等；线上渠道建设方面，公司进驻天猫商城、淘宝、京东商城等电子商务平台；另外，公司已自建官网商城，进一步完善网上销售渠道。目前，公司通过实施线下、线上双布局，已初步建立了较为完善的高端渠道网络。从公司表述来看，前景是非常乐观的，然而《红周刊》记者仔细翻阅其披露的招股书内容，却发现公司披露的风险因素却高达28项，涉及到销售、成本、毛利率、贸易摩擦等多个方面，这在很多公司招股书中是非常少见的。
事实上，对于北鼎晶辉在招股书中所提到的风险，《红周刊》记者发现确实有很多情况是有违企业正常经营理念的，在企业规模很小、知名度有限的情况下，公司却采取了走高端、高定价策略，如此的做法虽然换来一时的高毛利率，但同时也可看到公司2014年以来的营收增速却是一直一般，低的时侯出现负增长，高的时候也不到18%，时高时低，波动明显。更为重要的是，若梳理该公司的营收、采购、存货各方面财务数据，还可发现这些数据均有一定异常，直指其招股书内容的准确性。
单品价格相较同类产品明显偏高
招股书披露，北鼎晶辉营收表现并不是十分亮眼的，2017年至2019年上半年，公司实现营收分别为5.3亿元、6.07亿元和2.47亿元，同比增速为8.46%、14.47%和-2.22%。相较营收增长的表现平平，其归母净利润表现2018年以来却是明显好很多，分别实现了6801万元和3030万元，同比增长了66.85%和112.37%，若分析其背后原因，显然与其不断走高的毛利率有一定关系，而毛利率的持续走高更是与其“飞升”的产品售价直接相关。
北鼎晶辉的营收来源分为外销和内销两部分，而销售渠道则分为线上和线下两块。招股书披露，2017年至2019年上半年，内销线上营收占内销收入的比例高达79.52%、84.78%和86.75%，这意味着，自2018年以来，其内销线上营收已占到了北鼎晶辉国内营收的80%以上。需要注意的是，其内销线上销售的产品与其向海外销售的OEM等代加工产品是不一样的，内销产品主要是自有品牌，而正是这些自有品牌产品，毛利率和售价却是高得“惊人”，远远高于同行业同类产品。其中，主力产品之一养生壶近3年的毛利率分别高达66.17%、66.51%和67.51%，而作为同行龙头企业的九阳股份(002242)的同类产品营养煲近两年的毛利率却仅有26.49%、26.05%。
《红周刊》记者在淘宝网上查询北鼎官方旗舰店的各项产品价格，发现其养生壶的价格最低为898元，最高则达1997元，近30天销量为几百个，而同类其他品牌养生壶，价格则多在200元上下，例如刚刚在中小板上市的小熊电器(002959)生产的养生壶，价格也不过200多元，同期销量高达几万件。
虽然北鼎晶辉在招股书中称，自有品牌走的是高端路线，但这也不禁令人疑问，技术含量并不太高的养生壶真的值那么多钱吗？而且定价如此之高，销量又比其他产品低很多，在激烈的市场竞争中，撑起其国内营收的线上销售的未来竞争力显然有些让人担忧。要知道，单从销售收入来看，九阳股份因营养煲价格较低，近两年实现营业收入高达27.39亿元，而北鼎晶辉养生煲虽然走高价路线，但其营收数据却只有18507.29万元和18478.08万元，并没有因为高价格换来高营收，若公司能够成功获批上市，这种在经营中将产品价格选择高价的策略是否合适长期持续经营，是需要公司管理层好好掂量掂量的。
营收数据存异常
除了产品定价问题外，《红周刊》记者根据招股说明书核算北鼎晶辉2018年和2019年上半年的营收数据，发现其营收数据是存在一定异常的。
招股书披露，北鼎晶辉2018年、2019年上半年营业收入分别为60669.47万元和24721.81万元，其中，国内营收分别为30030.94万元和12127.09万元，若考虑到国内增值税征收在2018年5月前按17%、5月份以后为16%，2019年4月又开始按13%征收的影响，则北鼎晶辉2018年、2019年上半年含税总营收大约为64661.4万元和26221.19万元。
同期的合并现金流量表数据显示，公司的“销售商品、提供劳务收到的现金”分别为60880.49万元和28000.43万元，此外，2018年、2019年上半年公司新增预收款分别为-211.66万元和76.19万元，对冲同期与现金收入相关的预收款项影响，则与2018年、2019年上半年营收相关的现金流入达到了61092.15万元和27924.24万元。将这两年的含税营收与现金收入数据进行勾稽，则2018年、2019年上半年含税营收比现金收入分别多了3569.25万元和-1703.05万元。从财务勾稽关系讲，理论上，2018年的应收款项应该新增3569.25万元，而2019年上半年则应该减少1703.05万元。
可事实上，在这两年的资产负债表中，北鼎晶辉的应收账款(包含坏账准备)、应收票据合计为6639.15万元和4493.59万元，分别相比上一年年末相同项合计数据增加了2449.29万元和减少了2145.56万元。这一结果显然与理论上应该增减的金额差距较大，其中，2018年有1119.96万元的营收没有相应数据支撑，而2019年上半年应收款项又平白无故多减少了442.51万元。很显然，这部分数据异常是需要公司进行合理解释的。
采购数据令人怀疑
除了上述营收方面数据出现异常外，北鼎晶辉招股书中相关采购数据也有很多疑点。
招股说明书详细披露了报告期内各年份的采购金额，其中2018年和2019年上半年分别采购了2.49亿元和8798.97万元。考虑采购的增值税率2018年和2019年两次调整，即2018年5月前增值税率为17%，2018年5月至2019年3月末为16%，2019年4月至6月末为13%的结果进行测算，那么2018年、2019年上半年含税采购总额分别大约为29013.89万元和10074.82万元。
需要注意的是，在这部分采购总额中，有一部分是境外采购，2018年和2019年上半年分别有2886.51万元和1089.59万元，占总采购比例的12.72%和13.61%，若以此比例推算采购总额，则分别为2.2亿元和7709万元，与企业披露的2.49亿和8798.97万元的采购总额是并不相符的，对于这个差异，也是需要公司解释的。
同期的现金流量表中，公司“购买商品、接受劳务支付的现金”为31224.7万元和14024.27万元，剔除当年预付款项新减少的426.18万元和60.5万元的影响之后，则与采购相关的现金支出分别达到了31650.88万元和14084.77万元。将含税采购与现金支出相勾稽，可发现2018年和2019年上半年，现金支出比含税采购金额多出2636.99万元和4009.95万元。理论上来说，当年的应付款项应该相应减少这些金额。
可事实上，查看北鼎晶辉招股书可发现，2018年、2019年上半年的应付款项相较上年同类项数据合计有一定变化，2018年新增了935.21万元，而2019年上半年则减少了3026.45万元，与理论上应该减少的金额是不相符的，其中，2018年相差了3572.2万元，而2019年上半年则相差了983.5万元。很显然，这些数据上的差异让人疑惑。
存货数据并不匹配
除了营收数据、采购数据的疑点，北鼎晶辉的存货数据同样令《红周刊》记者有些不解。招股说明书披露，北鼎晶辉2018年、2019年上半年原材料采购总额分别为24940.3万元和8798.97万元。同期营业成本中的直接材料消耗金额分别为21917.01亿元和8993.27万元，占营业成本比例分别为63.52%和64.97%。将原材料采购总额与营业成本中消耗的直接材料相减，分别得到3023.29万元和-194.3万元，理论上说，这部分差额应该体现在当期存货变化中，即2018年存货中的原材料应该约新增3023.29万元，2019年上半年存货中的原材料应该减少194.3万元。
查看北鼎晶辉同期的存货各项数据，其中2018年、2019年上半年存货中的原材料分别为1532.31万元和1342.73万元，分别较上一年同项数据减少了44.62万元和189.58万元。除这一部分之外，还有一部分原材料应该存在于存货中的在产品、半成品、库存商品和发出商品中。2017年、2018年和2019年上半年，这部分商品总额分别为5299.73万元、6749.72万元和6114.09万元，若按照直接材料占营业成本比例推算，这部分商品总额中分别约有3325.05万元、4287.42万元和3972.32万元的金额为原材料，即2018年新增了962.37万元，2019年上半年减少了315.1万元。综合来看，2018年和2019年上半年存货中的所有原材料金额分别新增了917.75万元和减少了504.68万元，相比理论上应该新增的3023.29万元和减少194.3万元，相差了2105.54万元和310.38万元。
如果说，同样分析方法得出的2019年上半年的变化金额是在合理范围之内的话，那么2018年所存在2000多万元金额差异就需要公司进行解释了，这一年存货到底真不真实？
除此之外，若从产销角度来推算存货金额的话，数据也是存在一些疑问的，尤其是2018年的数据。
在招股说明书中，北鼎晶辉披露了较为详细的各产品销量与单位成本金额；产量方面，公司披露了多士炉和开水煲(养生壶、电热水壶)的产量，而具体的养生壶和电热水壶产量并没有单独披露。多士炉、养生壶和电热水壶是公司的主营产品，2018年的营收贡献占到其总营收比例的76.74%和70.7%。
从招股书提供的数据来看，2018年多士炉的产销差为-1.38万台，同期单位成本为138.89元/台，这意味着2018年多士炉的成品库存要减少191.67万元。与此同时，开水煲2018年的产销差为4.45万台，这意味着当年开水煲的成品存货将会增加4.45万台。
需要注意的是，《红周刊》记者单独将2018年养生壶和电热水壶的内外销量进行相加，发现两者的销量总和应为57.51万台，而招股书披露的开水煲(养生壶和电热水壶)销量却只有57.39万台，两个销量数据是有一定差异的，那么这个差异又是什么原因造成的呢?
查看公司2018年的存货各项数据，其中库存商品和发出商品(成品)金额比上一年同项数据增加了1655.98万元。其中，2018年多士炉成品的存货减少了191.67万元，这意味着其余商品的成品存货增加了1847.65万元，其中就包括开水煲的成品存货增加金额。
因公司并未披露开水煲的平均单位成本，只披露了养生壶和电热水壶的单位成本，所以无法获得较为准确的开水煲存货增加金额。依据2018年养生壶单位成本为223.64元/台、电热水壶单位成本为181.72元/台数据，我们假设2018年开水煲存货多增加的4.45万台都为养生壶，则成品存货金额将新增加995.2万元，但实际上，开水煲新增的存货应该还有电热水壶，所以实际增加金额应该比995.2万元要少。因此，这意味着在1847.65万元的新增成品存货中，开水煲最多只占到995.2万元，剩余至少852.45万元的存货都是由当年占营收不到25%的其他产品所创造的，这一结果已超过2018年产成品新增存货的一半。那么，到底是那些“非主流”产品新增了这么多存货，又是什么原因所致？总之，对于存货数据上偏差还是需要公司进一步披露详细数据的，否则，数据的真实性就让人质疑了。■
加载全文
