刷短视频看到诱人美食，只需点击下单就能低价拥有，“9.9元抵100元”“套餐原价159元，团购价59元”……如今，在短视频平台下单价格低廉的团购套餐，再去门店核销，成为不少人餐饮消费的新方式。然而，菜量缩水、团购餐拒开发票、附加条款多等种种问题，也在拉低人们对团购餐饮的“印象分”。
受疫情反复和多点散发影响，餐饮行业的寒意尚未完全退去。通过短视频平台售卖低价团购餐券，将消费者引流到线下门店，无疑是商家吸引食客、聚拢人气的好办法。但如果店铺诚意不足，甚至以次充好，让吃饭变成吃亏，团购餐券也难免沦为“一锤子买卖”。打着低价的幌子套路顾客，即便在短期内能帮助商家“回血”，但长期来看，对于强调复购率的餐饮行业来说，无异于自毁招牌。
低价不应代表低质。商家控制成本的初衷可以理解，但不能够建立在欺骗消费者的基础上。从法律层面看，当消费者购买了团购券，就与餐饮商家达成了买卖双方的合同关系。按照消费者权益保护法中的相关规定，经营者应当以显著方式，提醒消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项等内容，否则就会有侵犯消费者知情权与选择权之嫌，需要承担法律责任。
短视频平台也肩负着主体责任。短视频平台流量入口巨大，平台使用者正是潜在消费者。目前，在部分平台上，只要商家发布商品或服务信息，如商品名称、价格、门店地址等，并与用户产生交易，就要向平台缴纳软件服务费。短视频平台不能一边享受着高流量带来的经济效益，一边却在消费者权益受到侵害时推责甩锅。用户越多，责任越大。短视频平台应该加强对入驻商家所发布信息的审查，完善售后评价体系，设置相应奖惩策略，为消费者打造舒心、健康的消费环境。
刷短视频看到诱人美食，只需点击下单就能低价拥有，“9.9元抵100元”“套餐原价159元，团购价59元”……如今，在短视频平台下单价格低廉的团购套餐，再去门店核销，成为不少人餐饮消费的新方式。然而，菜量缩水、团购餐拒开发票、附加条款多等种种问题，也在拉低人们对团购餐饮的“印象分”。
受疫情反复和多点散发影响，餐饮行业的寒意尚未完全退去。通过短视频平台售卖低价团购餐券，将消费者引流到线下门店，无疑是商家吸引食客、聚拢人气的好办法。但如果店铺诚意不足，甚至以次充好，让吃饭变成吃亏，团购餐券也难免沦为“一锤子买卖”。打着低价的幌子套路顾客，即便在短期内能帮助商家“回血”，但长期来看，对于强调复购率的餐饮行业来说，无异于自毁招牌。
低价不应代表低质。商家控制成本的初衷可以理解，但不能够建立在欺骗消费者的基础上。从法律层面看，当消费者购买了团购券，就与餐饮商家达成了买卖双方的合同关系。按照消费者权益保护法中的相关规定，经营者应当以显著方式，提醒消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项等内容，否则就会有侵犯消费者知情权与选择权之嫌，需要承担法律责任。
短视频平台也肩负着主体责任。短视频平台流量入口巨大，平台使用者正是潜在消费者。目前，在部分平台上，只要商家发布商品或服务信息，如商品名称、价格、门店地址等，并与用户产生交易，就要向平台缴纳软件服务费。短视频平台不能一边享受着高流量带来的经济效益，一边却在消费者权益受到侵害时推责甩锅。用户越多，责任越大。短视频平台应该加强对入驻商家所发布信息的审查，完善售后评价体系，设置相应奖惩策略，为消费者打造舒心、健康的消费环境。
此外，市场监管部门应发挥作用。有人担心“一管就死，一放就乱”，但“管”与“放”不是对立关系。之所以有“管死”之忧，是因为缺乏法治思维，错把“放活”当放任。市场经济不拒绝新模式、新业态，但必须建立在法律和规则框架内。监管部门应以问题为导向，对损害消费者权益的行为加以惩处，以监管力量的有形之手塑造社会契约精神，维护公平良好的商业秩序。
加载全文
