薛宇/文
股价低迷之际，贝达药业(300558.SZ)宣布向实控人抛出10亿元定增计划，且发行价格进一步低至八折，大比例摊薄股东权益，有损其他股东利益。另外，公司实控人还参与了授予价格低至半价的股权激励计划，在股价高位时大幅减持。实控人的种种做法虽然符合规定，但情理上较难令投资者接受。
2020年和2021年的年底，贝达药业的新产品贝美纳和贝安汀陆续上市，改变了公司仅有一款产品贡献收入的局面。但是，贝美纳的销售情况不甚乐观；贝安汀也面临愈加激烈的竞争，新产品能否为公司贡献业绩尚需观察。
“贪婪”的实控人
6月13日晚，贝达药业发布定增预案，拟募集资金总额不超过10亿元，其中7亿元用于贝达药业(嵊州)创新药产业化基地项目，3亿元用于补充流动资金。
2021年以来，贝达药业股价大幅下跌，从最高142.34元/股最低跌至39.31元/股，最大跌幅72.38%。6月22日，公司收盘价也仅有56.05元/股，相比高点跌幅达60%。
贝达药业无疑是选择了股价相对低迷之际进行定增。需要说明的是，本次定增唯一的认购对象为公司实控人丁列明，发行股票价格为38.51元/股；发行股份数量不超过2597万股，相对目前4.15亿总股本的摊薄比例为6.25%。
对于贝达药业股东而言，股价低位融资将大比例摊薄股东权益，实控人此时参与定增相当于占其他股东的“便宜”。
根据贝达药业公布的2021年限制性股票激励计划(草案)，公司拟向激励对象授予第二类限制性股票总量为1555万股，约占股本总额的3.74%；授予价格为41.34元/股，为激励计划草案公告前20个交易日的公司股票交易均价的50%。
授予价格为半价的情况下，公司实控人丁列明不仅参与其中，还分享到较高份额。这在A股
薛宇/文
股价低迷之际，贝达药业(300558.SZ)宣布向实控人抛出10亿元定增计划，且发行价格进一步低至八折，大比例摊薄股东权益，有损其他股东利益。另外，公司实控人还参与了授予价格低至半价的股权激励计划，在股价高位时大幅减持。实控人的种种做法虽然符合规定，但情理上较难令投资者接受。
2020年和2021年的年底，贝达药业的新产品贝美纳和贝安汀陆续上市，改变了公司仅有一款产品贡献收入的局面。但是，贝美纳的销售情况不甚乐观；贝安汀也面临愈加激烈的竞争，新产品能否为公司贡献业绩尚需观察。
“贪婪”的实控人
6月13日晚，贝达药业发布定增预案，拟募集资金总额不超过10亿元，其中7亿元用于贝达药业(嵊州)创新药产业化基地项目，3亿元用于补充流动资金。
2021年以来，贝达药业股价大幅下跌，从最高142.34元/股最低跌至39.31元/股，最大跌幅72.38%。6月22日，公司收盘价也仅有56.05元/股，相比高点跌幅达60%。
贝达药业无疑是选择了股价相对低迷之际进行定增。需要说明的是，本次定增唯一的认购对象为公司实控人丁列明，发行股票价格为38.51元/股；发行股份数量不超过2597万股，相对目前4.15亿总股本的摊薄比例为6.25%。
对于贝达药业股东而言，股价低位融资将大比例摊薄股东权益，实控人此时参与定增相当于占其他股东的“便宜”。
根据贝达药业公布的2021年限制性股票激励计划(草案)，公司拟向激励对象授予第二类限制性股票总量为1555万股，约占股本总额的3.74%；授予价格为41.34元/股，为激励计划草案公告前20个交易日的公司股票交易均价的50%。
授予价格为半价的情况下，公司实控人丁列明不仅参与其中，还分享到较高份额。这在A股市场中十分罕见，曾引发投资者强烈质疑。草案显示，丁列明获授的限制性股票数量为175万股，占授予限制性股票总量的比例高达11.27%，占比最高。也就是说，其只需投入7235万元的成本，草案公告日即可获得1倍上下的浮盈；即便以6月22日收盘价56.05元/股计，实控人浮盈也超过2500万元。
而在股价高位之时，实控人即抛出减持计划。2021年4月，丁列明控制的浙江贝成投资管理合伙企业(有限合伙)减持2.03亿元，减持均价129元/股。
股权激励授予价格低至半价，股价低位时增发、高位时减持，贝达药业实控人的种种做法虽然符合规定，但情理上较难令投资者接受，其贪婪之心则显露无遗。
目前，贝达药业账面资金十分紧张。2022年一季度末，公司货币资金6.83亿元，短期借款1.5亿元，长期借款2.8亿元。然而在此之前，公司却将大量资金投向了风险极高的创新药初创企业。
一季度末，贝达药业其他权益工具投资8.03亿元，相比年初增长近5亿元。其原因在于，一季度公司以3.85亿元按每股19.24元的价格认购武汉禾元生物科技股份有限公司(下称“禾元生物”)新发行的Pre-IPO轮普通股2001万股，同时公司关联人杭州贝铭股权投资基金合伙企业(有限合伙)出资8000万元以相同价格认购416万股。另外，贝达药业通过子公司贝达生物出资3000万元认缴浙江时迈药业有限公司(下称“时迈药业”)新增注册资本，并以7600万元受让公司关联人宁波凯铭投资管理合伙企业(有限合伙)持有的时迈药业3.41%股权。
据介绍，时迈药业是一家恶性肿瘤和自身免疫性疾病靶向抗体药物研发企业，已开发20多个不同阶段的单/双抗源头创新产品，但对于研发具体阶段，公司并未说明。
禾元生物开发了以植物源重组人血清白蛋白注射液为代表的一系列植物源新药产品管线，目前有3个在研项目处于临床试验阶段，进展最快的处于临床II期；此外，禾元生物开发了用于各类细胞培养及美妆领域的重组细胞生长因子和重组蛋白，部分产品已形成一定销售规模，但销售额仅2000余万元。2020年及2021年，禾元生物营收分别为2166万元、2505万元，净利润为-5221万元、-1.3亿元。
对于相关公司而言，创新药初创企业风险较大，如果无法成功上市，该类企业可能因为融资难度大难以支撑高额的研发费用，进而发展受阻。
不过，贝达药业实控人却热衷于此类投资。据天眼查，丁列明持有多家合伙企业股权，投资标的不乏各类生物医药初创企业。
公司为何受让关联方持有的时迈药业股权？公告并未给出理由，但是，一旦关联方资金短缺，关联交易即可成为其获取资金的合理途径。另外，据《证券市场周刊》此前报道，贝达药业此前一项关联交易有可能存在向关联方输送利益的情况。
2020年8月，贝达药业向实控人控制的宁波凯铭创新科技有限公司出售子公司浙江贝达医药科技有限公司全部股权。经评估贝达医药科技有限公司总资产(海创园基地)估值8.82亿元。
若按照同区域写字楼挂牌价格及杭州写字楼挂牌均价计算，海创园基地估值分别约为24.86亿元、13.16亿元，远高于上述的8.82亿元。
“调节”业绩达成激励
2021年限制性股票激励计划考核要求为2021-2025年度营业收入分别不低于22亿元、28亿元、37亿元、54亿元、80亿元，利润方面则没有任何要求。
2021年，贝达药业实现营业收入22.46亿元，同比增长20.08%；净利润3.83亿元，同比降低36.83%；扣非净利润3.46亿元，同比增长3.52%。
也就是说，贝达药业刚好达成2021年的业绩考核要求。但需要说明的是，若非应收账款的增加，贝达药业营收将达不到22亿元，应收账款增加有可能是为达成考核业绩而做出的调节。
2018-2020年年末，贝达药业应收账款余额分别为6381万元、5603万元、5261万元，均未超过亿元；2021年年末及2022年一季度末增至1.69亿元、3.06亿元，为何突然增长如此快？
有意思的是，由于股权激励不考核利润，贝达药业扣非净利润仅实现微增。其原因或许在于，公司2021年研发资本化比例及资本化金额均有较明显下降。
2019-2021年，公司研发投入金额分别为6.75亿元、7.42亿元、8.61亿元，研发资本化比例为51.62%、51.12%、34.24%，研发资本化金额为3.48亿元、3.8亿元、2.95亿元。
“调节”收入恰恰说明产品销售情况不达预期。贝达药业研发的小分子靶向抗癌药埃克替尼(商品名：凯美纳)自2011年上市以来，几乎为公司贡献了全部的业绩，2020年凯美纳收入达到18.13亿元。
然而，埃克替尼化合物专利将于2023年3月27日到期；随着晶型等其他专利陆续到期，仿制药一旦出现该产品收入也将大幅降低。
2020年11月，贝达药业的新产品恩沙替尼(商品名：贝美纳)上市，改变了公司仅有一款产品贡献收入的局面。据介绍，贝美纳是中国首个国产ALK抑制剂，上市适应症为“适用于此前接受过克唑替尼治疗后进展的或者对克唑替尼不耐受的间变性淋巴瘤激酶(ALK)阳性的局部晚期或转移性NSCLC患者的治疗(二线治疗适应症)”。据贝达药业公众号，贝美纳2021年销售额仅1.5亿元，低于投资者预期。
2021年年底，贝美纳二线治疗适应症纳入医保；2022年3月，贝美纳“拟用于ALK阳性的局部晚期或转移性NSCLC患者的治疗(一线治疗适应症)”获批上市。贝美纳2022年销售能否放量有待观察。
2021年11月，贝达药业的贝安汀正式获批上市，获批的适应症为转移性结直肠癌和晚期、转移性或复发性非小细胞肺癌。贝安汀为贝伐珠单抗生物类似药，但是贝安汀或将面临激烈竞争及集采压力。
据安信证券，2021年以来，由于国内市场迎来生物类似药密集上市，包括贝伐珠单抗在内的多个重磅品种在国内上市，行业竞争加剧，其中多款生物类似药已满足集采条件，预计有可能在今明两年迎来集采，加速行业格局变化。贝伐珠单抗目前国内已有1款原研(罗氏)、8款生物类似药获批上市，另有1款生物类似药在上市审评阶段，众多获批厂商已满足集采所需数量，预计2021年国内贝伐珠单抗及其生物类似药市场规模达62亿元，集采后市场规模可能萎缩至30亿元。
《证券市场周刊》已向贝达药业发送采访函，截至发稿未收到公司方面回复。
加载全文
