2021年的上海车展，特斯拉再次出圈。
昨天关于“刹车失灵”事件发酵了一整天后，今天一大早事件后续进展进一步激发舆论热议。主要在以下几点：
7:47分左右曝出，当事女车主张某因扰乱公共秩序被处以行政拘留五日，李某因扰乱公共秩序被处以行政警告。
9：04分左右，新华社评特斯拉回应:谁给了它“不妥协”的底气。
11:11分左右，特斯拉车展维权车主道歉，喊话特斯拉：绝不妥协！
傍晚前后，郑州市场监管局相关负责人回应，郑东新区市场监管局分别于3月15日、3月18日、3月24日三次组织投诉人和特斯拉汽车销售服务(郑州)有限公司进行了调解。投诉人不同意第三方进行技术鉴定，要求“提供车辆发生事故前半小时完整行车数据”。特斯拉汽车销售服务(郑州)有限公司因担心数据被当事人用来炒作宣传造成不良影响，拒绝提供相关数据。因双方分歧较大，未能达成一致意见。
无论哪件事，戏剧性和冲突感都非常强，持续将特斯拉送上热搜。
这件事情，蜜姐也是从昨天一直跟到现在，想和蜜友们聊下自己的感受，也欢迎大家在留言区一起探讨。
01
两份失败的文案。
先简单说下事件背景，从深燃的报道里蜜姐看到，女车主2019年购入特斯拉，2021年2月21日，其父驾驶这辆特斯拉Model 3，带一家人出门游玩时，通过红绿灯路口时发现踩刹车时车子并没有减速，随后发生了追尾事故。
经医院诊断，张女士的父亲轻微脑震荡，母亲身上出现多处软组织损伤。
此后，双方交涉应该是并不顺利。在车展事件之前，张女士有过几次控诉。
特斯拉的回应是：警方认定这起事故为因违章驾驶导致的车主全责事故，特斯拉“根据车辆数据和现场照片查看分析，未见车辆制动系统异常”。
2021年的上海车展，特斯拉再次出圈。
昨天关于“刹车失灵”事件发酵了一整天后，今天一大早事件后续进展进一步激发舆论热议。主要在以下几点：
7:47分左右曝出，当事女车主张某因扰乱公共秩序被处以行政拘留五日，李某因扰乱公共秩序被处以行政警告。
9：04分左右，新华社评特斯拉回应:谁给了它“不妥协”的底气。
11:11分左右，特斯拉车展维权车主道歉，喊话特斯拉：绝不妥协！
傍晚前后，郑州市场监管局相关负责人回应，郑东新区市场监管局分别于3月15日、3月18日、3月24日三次组织投诉人和特斯拉汽车销售服务(郑州)有限公司进行了调解。投诉人不同意第三方进行技术鉴定，要求“提供车辆发生事故前半小时完整行车数据”。特斯拉汽车销售服务(郑州)有限公司因担心数据被当事人用来炒作宣传造成不良影响，拒绝提供相关数据。因双方分歧较大，未能达成一致意见。
无论哪件事，戏剧性和冲突感都非常强，持续将特斯拉送上热搜。
这件事情，蜜姐也是从昨天一直跟到现在，想和蜜友们聊下自己的感受，也欢迎大家在留言区一起探讨。
01
两份失败的文案。
先简单说下事件背景，从深燃的报道里蜜姐看到，女车主2019年购入特斯拉，2021年2月21日，其父驾驶这辆特斯拉Model 3，带一家人出门游玩时，通过红绿灯路口时发现踩刹车时车子并没有减速，随后发生了追尾事故。
经医院诊断，张女士的父亲轻微脑震荡，母亲身上出现多处软组织损伤。
此后，双方交涉应该是并不顺利。在车展事件之前，张女士有过几次控诉。
特斯拉的回应是：警方认定这起事故为因违章驾驶导致的车主全责事故，特斯拉“根据车辆数据和现场照片查看分析，未见车辆制动系统异常”。
特斯拉还表示，张女士不同意接受第三方鉴定。
对于这事到底责任在谁，就目前的信息，外行人基本看不到真相，也就无从说起。
既有的事实是，车祸确实发生了，女车主父母都因此受伤，女车主几次控诉影响都比较大。
基于此，再来看看特斯拉对于昨日车展事故的两度官方回应。真的，太过冷血。
第一份回应，开头就将人家定性：超速违章事故。后面女车主微博说警方从未判定超速，这事似乎尚无定论。如此迫切地把顾客置于对立面，对人很不友好，不像是要平息舆论解决问题，反倒有点激怒对方的感觉。
后面的各种词汇如“非常规方式进入展馆、严重影响展会正常秩序”……等开头2段都在“发牢骚”，似乎对女车主反馈的问题视而不见。
最后一段以为要解决问题了，然而并没有。特斯拉继续“甩锅”给女车主，把自己撇的干干净净。说了一大堆，怎么解决？不知道，似乎言外之意“这件事反正我没责任，全赖他”。
在随后晚间的第二份声明里，特斯拉的长篇大论依然在不停地美化自己，变相贬损顾客。前半部分不合时宜地品宣，后半部分继续甩锅顾客。最后一句“虚心接受”结尾，实话说蜜姐看着都心虚。
这两份文案，蜜姐最大感受是：字数都挺多，但干货几乎没有，几乎全靠语言艺术。
02
另外特斯拉中国副总裁陶琳小姐，事后接受媒体采访的内容蜜姐就不多说了，基本和上述风格相差无几。
在企业面前，消费者是弱势群体。面对一位亲历交通事故的车主，公开这么说真的好吗？
实话说同为女车主，即使没有刹车失灵，蜜姐看到这些不乏人身攻击的言论都快坐不住了。如果真遇到类似事件，我很难保证自己会比张女士更冷静。
对于这次事故及起因，特斯拉和女车主和各执一词。特斯拉说：女车主超速、背后应该有人、拒绝第三方检测、积极协商、对方拒绝所有方案。女车主几乎全部否定上述说法。
但是，到目前为止，似乎并没有看到特斯拉方面将上述“指控”的证据公开。
这种“偶发事件”，本来就难举证，而且数据都在特斯拉手里。事情闹到这个地步还不积极主动，为啥？
目前问题的核心在于第三方鉴定。特斯拉方面一句“对方拒绝鉴定”就盖棺定论了，下一步解决方案呢？
涉及到监管层，确实非企业和个人就能轻易推进，但一个正积极解决问题的回应，好像不难吧。
交涉了2个多月，从公开信息来看，除了双方互相攻击，似乎并无进展，事情反而越闹越大。
03
对于刹车失灵，并非女车主一人反馈，特斯拉方面的解释也一直都不痛不痒。
以今年为例：海南，一位特斯拉车主蒙先生在停车场停车时，车辆在踩了三脚刹车的情况下无法停下，最终导致车辆撞上护栏。之后特斯拉售后人员换车进行现场试验，同样的操作下再次把车开进沟里。
山东临沂，一辆特斯拉Model 3失控撞进洗手间，车主称失控时踩不动刹车。
上海一停车场，公开资料显示，事发车主刘先生称车子是在车库拐弯时刹不住，直至撞到墙面后逼停……
图片
此前，特斯拉出的各种问题就更多了，蜜姐不一一赘述。问题出现后，特斯拉的标准动作几乎非常统一：把自己撇干净了，再甩锅给其他因素。
如陶琳女士所言，新产品的发展必经这个过程。但这过程到底应该怎么走？陶琳女士并未回答。
不可否认特斯拉技术强悍，重视研发，很多方面非常优秀。但产品最终服务的还是人，特斯拉面对的客户也是人。
人都是感性的，什么时间该说什么话，传递怎样的品牌形象，建议特斯拉还是考虑下。傲慢是悬在头顶随时会落下的那把刀，用得好是逼格，用错了时候，后果难以预料。
前几天，准备换车的闺蜜告诉我，她最终还是退掉了特斯拉model Y的订单。即便2000块打水漂，也决定退了，她的理由是近期事故新闻太多。
去年蜜姐也曾对特斯拉心动过一段时间，因为两个硬伤：北方低温期太长+充电不方便。最终还是买了油车。
今年蜜姐再次对电动车感兴趣，发现过去仅1年，我国的电动车市场变化确实大，各层级的品牌更多，更丰富，选择范围更大，特斯拉并没有那么独特。留给特斯拉傲慢的空间，似乎也不多了。
最后说一句，蜜姐大部分时候是非常欣赏特斯拉的，我最期待的是这件事情不要再陷入口水战，而是双方举证、解决问题。最终能成为推动电动汽车行业良性发展的一点波澜。
加载全文
