分散投资和集中投资，是价值投资者们经常会争论的话题，有的说分散好，分散了分担风险，永不亏本是巴菲特的教导语录。分散投资的标的中，即使有一个投资标的出现了问题，也不至于大幅损失。有的说集中投资好，集中投资收益高。到底哪种好呢？
首先，集中和分散不是取决于弹性和安全性哪个重要，集中并不一定不安全，分散并不一定安全。有时，集中往往能够做到既收益高且风险小，而分散往往导致收益低且风险高，重点怎么看待风险二字。
风险包括2层意思，一是造成永久亏损，二是跑不赢通货膨胀，但在一个稳定的市场经济体里，长期持有指数可以做到不亏损，大概率也能够跑赢通货膨胀，然而选择性的分散并不一定能够避免这两种风险。
其次，能否挖掘到更多可投资标的，一方面取决于投资人的能力，一方面取决于市场状况，和是否自信没有什么关系。
对于没有精力或者没有兴趣去研究投资的人来说，那没有选择，如果要进入股市，只有买指数基金或者选择基金，指数基金在政局稳定的市场经济体里，长期持有也会获得不错的收益率，选择主动性基金比较依赖看人的眼光。
关于集中和分散，巴菲特1965年有个经典论述：
说实话，要是有50个不同的投资机会摆在我面前，每个机会都有每年领先道指15个百分点的数学期望值，这再好不过了。
要是这50个投资机会的期望值是不相关的，我可以把资金分成50份，每个机会投资2%的资金，然后就可以高枕无忧了，因为我们的整体业绩会非常接近于领先道指15个百分点，这个确定性极高。
但实际上不是这么回事。经过一番艰苦的努力，我们也就能找到寥寥几个特别可能赚钱的投资机会。按照我们的目标，对于这样的投资机会，我的要求是拥有领先道指至少 10个百分点的数学期望值。这样的机会能找到的就不多，找到的机会里，每个的数学期望值又存在巨大差异。
分散投资和集中投资，是价值投资者们经常会争论的话题，有的说分散好，分散了分担风险，永不亏本是巴菲特的教导语录。分散投资的标的中，即使有一个投资标的出现了问题，也不至于大幅损失。有的说集中投资好，集中投资收益高。到底哪种好呢？
首先，集中和分散不是取决于弹性和安全性哪个重要，集中并不一定不安全，分散并不一定安全。有时，集中往往能够做到既收益高且风险小，而分散往往导致收益低且风险高，重点怎么看待风险二字。
风险包括2层意思，一是造成永久亏损，二是跑不赢通货膨胀，但在一个稳定的市场经济体里，长期持有指数可以做到不亏损，大概率也能够跑赢通货膨胀，然而选择性的分散并不一定能够避免这两种风险。
其次，能否挖掘到更多可投资标的，一方面取决于投资人的能力，一方面取决于市场状况，和是否自信没有什么关系。
对于没有精力或者没有兴趣去研究投资的人来说，那没有选择，如果要进入股市，只有买指数基金或者选择基金，指数基金在政局稳定的市场经济体里，长期持有也会获得不错的收益率，选择主动性基金比较依赖看人的眼光。
关于集中和分散，巴菲特1965年有个经典论述：
说实话，要是有50个不同的投资机会摆在我面前，每个机会都有每年领先道指15个百分点的数学期望值，这再好不过了。
要是这50个投资机会的期望值是不相关的，我可以把资金分成50份，每个机会投资2%的资金，然后就可以高枕无忧了，因为我们的整体业绩会非常接近于领先道指15个百分点，这个确定性极高。
但实际上不是这么回事。经过一番艰苦的努力，我们也就能找到寥寥几个特别可能赚钱的投资机会。按照我们的目标，对于这样的投资机会，我的要求是拥有领先道指至少 10个百分点的数学期望值。这样的机会能找到的就不多，找到的机会里，每个的数学期望值又存在巨大差异。
所以，应该集中还是分散，取决于个人的能力圈和市场状况。对于没有能力圈的人来说，分散买入整个经济体(即指数基金)长期持有是个不错的选择，如果想跑赢指数，只能依靠眼光去选择靠谱的主动性基金。
对于有一定能力圈的人来说(悲剧的是职业投资人基本都认为自己有能力圈)，多数情况下，相对集中是高收益低风险的最优选择，然而这里面最难的事就是如何判断自己真的有能力看清晰某个公司呢？
一、两种策略的风险比较
这里的风险，是指对于不可预知的事情的不确定性。因为人的精力有限的限制，组合越多，风险其实越大。
先假设一名分散投资者，比如创建了有10只股票组成的组合。每个组合10%的比例，另外一名集中投资者，只有一只股票，100%比例。这两假设应该能够代表大多数分散投资和集中投资的的组合策略了。先拿出其中一只股票做研究，假设这个股票是两者共同拥有的一只股票A。
有一个事实需要有共同认知——人的精力是有限的，所以实际上分配到单只股票的时间，也基本上固定了，分散投资者花在A股票上的投资时间为10%，集中投资者花在A股票上的时间为100%。为了便于直观的表述数字差额，数字是否精确不做主要讨论，只做说明用。
如果将A的全部认知用100%来表示，应为集中投资者花费的时间多，能深研股票各个方面，所以集中投资的价值投资者对于单只股票的认知能达到80%以上甚至更多，而对于分散投资的价值投资者来说，比例有可能仅有60%甚至更低。其中的认知差异，就是我们的风险。所以，集中投资人的风险只有20%，而分散投资人对于单只股票的风险是40%。
如果将10只40%风险率的股票合在一起，风险率是不是降低了呢？没有，总体而言，还是40%的风险率，而集中投资的风险率也还是20%，并不因为你的组合风险降低了。
所以对于研究能力有限的投资者而言，从总的投资风险上来看，股票分散投资是可能大于集中投资的。
二、两种策略的收益比较
股市里最好的投资收益是什么呢？巴菲特和芒格已经给我们探好了路，我们只要站在他的肩膀上就好了。这条路就是用公道的价格，买入优秀的企业，持有它就好了。
1、集中投资的投资人，在股票上花费的时间更多，更容易找到能带来巨大收益的优秀企业。没有足够的时间分配，进行深入研究，你是很难找到优秀的企业的，所以也享受不到优秀企业的超额收益。
对于集中投资的投资者来说，他的策略决定了必须优选股票来研究，其中的方法很多，比较常见的方法并不是从海量的股票池里去选择股票，而是从著名投资人那里选择十几只股票，再从中选择自己能够懂的股票进行深入研究，因为花费了近两年甚至更长的时间进行研究，所以对于股票的风险和收益，对于企业是否是优秀、一般或者垃圾，也能有基本的渐渐清晰的判断了。而后再决定是不是要投资这只股票。如此选择优秀的股票进行投资，效率非常的高。
分散投资的标的多，需要从更大的样本里选择股票，对每个股票的时间投入也是分散的，很难找到优秀的企业，即使找到优秀的企业，因为被迫要分散，必须选择优秀之外的企业，所以其收益也会被其中的一般企业拉低。
2017上半年是价值投资标的大丰收年，集中投资的收益率很多都在50%以上，而分散投资的组合收益率在30%以上的就已经很优秀了，
2、大量时间的研究投入，对企业的未来收益也会有比较清醒的认识，误差小，所以集中投资者能在合理的价格及时买入伟大的企业，而分散投资对未来的收益估计误差较大，必须花费时间成本去等待不常出现的超级低估。
3、深入研究的人集中投资，意志坚定，不易被别人左右。分散投资者意志不坚定，容易被外界影响。
因为分散投资的投资者时间有限，对于投资标的的研究不深，很容易被市场先生的变脸吓到，更容易更换股票，对收益的认知也不够，不知道到底有多高，过早的预计投资标的的上限，错误的预估，也导致意志开始不再坚定，也许别人一句天花板，就吓得屁滚尿流的丢下高收益标的，落荒而逃。
而集中投资，能深研，而感知到标的更高的上限，所以能稳坐钓鱼台，不会关心那些无关紧要的言论，更坦荡面对浮华的投资市场。
加载全文
[an error occurred while processing this directive]
