3月10日，市场分析师Tyler Durden撰文称，3月3日美联储宣布紧急降息50个基点，和之前的谨慎态度不符。实际上，美联储的这种做法不但没有安抚受公共卫生危机担忧的市场，反而引发恐慌情绪：实际情况可能比表面上看的更为糟糕。欧洲央行保持负利率的情况下，购买已经大幅膨胀的主权债券，增加购买数十亿美元收益率完全脱离现实的政府债券。正是在这样的时刻，在经济增长时期增加赤字和支出的不负责任变得更加明显。
美联储紧急降息50基点触发了恐慌按钮，让事情变得更糟
不到一周前，美联储的几名成员还提醒称，降息不会像当前这次对供应冲击产生重大影响。我们还必须记住，美联储已经在2019年实行过降息，并在最近几个月将其资产负债规模扩大了14%，几乎达到了历史最高水平，完全扭转了此前几乎不存在的正常化局面。
就在美联储发出谨慎呼吁几天后，却实施了一次不必要的、会引发恐慌的紧急降息，结果适得其反。也就是说，美联储3月3日紧急降息50个基点非但没有安抚市场，反而向市场参与者发出了恐慌的信号。
如果就业和制造业数据好于预期，美国经济稳定，失业率低，那么美联储紧急降息传递了什么信息？它这是告诉市场参与者，情况比看上去要糟糕得多，而且美联储比我们其他人更清楚一切情况可能有多么可怕。
这是因为错误诊断导致的沟通和政策错误：认为市场崩溃能通过宽松的货币政策来解决，而不是通过了解公共卫生安全事件对股市和明显增长的供应冲击。
经济中不缺乏货币刺激。在公共卫生安全事件不断扩散期间，大多数主要经济体纷纷降息，并实施了零利率和负利率。全球货币供应量已飙升至81万亿美元，创历史新高。实际上，早在爆出公共卫生安全事件之前，各大央行就已经每月向低迷的经济注入超过1500亿美元(这些央行包括欧洲央行和美联储)。
3月10日，市场分析师Tyler Durden撰文称，3月3日美联储宣布紧急降息50个基点，和之前的谨慎态度不符。实际上，美联储的这种做法不但没有安抚受公共卫生危机担忧的市场，反而引发恐慌情绪：实际情况可能比表面上看的更为糟糕。欧洲央行保持负利率的情况下，购买已经大幅膨胀的主权债券，增加购买数十亿美元收益率完全脱离现实的政府债券。正是在这样的时刻，在经济增长时期增加赤字和支出的不负责任变得更加明显。美联储紧急降息50基点触发了恐慌按钮，让事情变得更糟
不到一周前，美联储的几名成员还提醒称，降息不会像当前这次对供应冲击产生重大影响。我们还必须记住，美联储已经在2019年实行过降息，并在最近几个月将其资产负债规模扩大了14%，几乎达到了历史最高水平，完全扭转了此前几乎不存在的正常化局面。
就在美联储发出谨慎呼吁几天后，却实施了一次不必要的、会引发恐慌的紧急降息，结果适得其反。也就是说，美联储3月3日紧急降息50个基点非但没有安抚市场，反而向市场参与者发出了恐慌的信号。
如果就业和制造业数据好于预期，美国经济稳定，失业率低，那么美联储紧急降息传递了什么信息？它这是告诉市场参与者，情况比看上去要糟糕得多，而且美联储比我们其他人更清楚一切情况可能有多么可怕。
这是因为错误诊断导致的沟通和政策错误：认为市场崩溃能通过宽松的货币政策来解决，而不是通过了解公共卫生安全事件对股市和明显增长的供应冲击。
经济中不缺乏货币刺激。在公共卫生安全事件不断扩散期间，大多数主要经济体纷纷降息，并实施了零利率和负利率。全球货币供应量已飙升至81万亿美元，创历史新高。实际上，早在爆出公共卫生安全事件之前，各大央行就已经每月向低迷的经济注入超过1500亿美元(这些央行包括欧洲央行和美联储)。
供应冲击无法通过需求侧政策来解决。各国政府和央行会给泡沫火上浇油，加剧本已膨胀的经济产能过剩，从而引发一场通缩危机，结果只会人为地提振GDP。
降息、印钞和增加赤字是应对公共卫生安全事件短期冲击的错误反应。此外，如果这些大规模的需求侧计划被积极推出，中期的结果将是一场新的危机。2009年曾经出现过这种情况。当时欧元区做出了错误的反应，把近3%的GDP花在了无用功上，并在面临金融信贷紧缩问题时增加了债务。
随后，其还引发了一场更严重的危机。
没有哪个经济主体会因为降息而增加消费或投资。银行不会在供应冲击中增加放贷，更不会以更低的利率减少放贷。然而，各国央行应该考虑到隐藏的巨大风险。在14万亿美元的负收益债券和81万亿美元的全球货币供应的情况下，由恐慌引发的资产价格下跌和大规模杠杆化的押注可能会造成迅速的金融冲击。我们必须记住，根据穆迪的数据，危险企业贷款的风险创下历史新高，有87%的杠杆贷款(风险最高的企业债务之一)都带有“低门槛契约”条款。这意味着几乎没有对投资者的保护措施。
在公共卫生安全事件扩大的情况下，采取极端货币措施的错误之处在于，认为经济的问题在于存在过度的不合理储蓄和需求不足，而这些必须通过干预主义人为地创造出来。
利率已经低得不成比例。认为如果利率进一步下调，企业将增加投资，这简直是荒谬的一种想法。
绝大多数公民和企业的长期投资决策不会因短期利率而改变。面对公共卫生安全事件和供应冲击，信贷需求不会增加。然而，较低的利率可能会产生两个危险的副作用:不良贷款的再融资不成比例地增加，以及盈利经济体的信贷紧缩。
银行将被迫进行再融资，维持现有不良贷款，并以超低利率为政府融资，同时它们也将别无选择，只能削减对新客户和小企业的贷款。
这些降息不成比例地令挥霍的政府，负债的行业有利可图，以牺牲中小企业，家庭和生产部门为代价。这将遭受信贷危机和增税，将不可避免地遵循政府无用和不必要的支出。
在经济增长时期维持超膨胀政策和赤字支出的绝对轻率和不负责任的做法，现在开始产生影响。如今，各国央行和政府明白，他们没有可能增强信心的有效工具。
欧洲央行呈现“不负责任”的做法
Tyler Durden还指出，正是在公共卫生安全事件扩散的情况下，欧洲央行的不负责任更清楚地呈现出来。欧洲央行保持负利率的情况下，购买已经大幅膨胀的主权债券，增加购买数十亿美元收益率完全脱离现实的政府债券。正是在这样的时刻，在经济增长时期增加赤字和支出的不负责任变得更加明显。各国政府和央行已经用尽了所有财政和货币工具，以产生明显的效果。
在经济增长时期，执迷于维持和扩大主权债券泡沫，已将各国央行带入死胡同。他们现在被迫采取更多无用的措施，最重要的是，金融机构的信心下降。
随着负债减速，2019年需求侧政策的失败已经很明显。现在，中央规划者们将再次采取同样的行动。失败，重复。
美国10年期债券收益率为0.73%，这不是市场信心或政府政策成功的信号，而是恐惧的明确信号。欧元区债券收益率为负，不是实力的表现，而是泡沫。
当然，我们可以采取一些措施来减少公共卫生安全事件的影响。推迟对困难企业的征税，减少官僚负担，开放卫生和科学组织之间的合作，促进取消贸易壁垒和关税的替代供应链，并为中小企业提供流动资金融资。
把钱花在没用的地方来抬高GDP，下调已经低得令人发指的利率，以及购买贵得离谱的债券，不仅是一种糟糕的应对之策，而且注定会导致恶性循环。
一些人表示，必须动用“直升机撒钱”方式，但这似乎也有点行不通。这种方式无法解决已经明显存在的问题，在欧元区也不会奏效。
如果一项疯狂的货币或财政政策不起作用，那是因为它不够强大，这种观点早就应该被推翻。但制造经济衰退、实施引人注目的支出和债务措施，也是不负责任的表现。
加载全文
加载更多
