Ripple提出最终驳回证券诉讼的尝试
该文件说，具体来说，“原告的联邦证券索赔受到第13条的休止法规的禁止，该法规严格禁止在向公众真正提供担保后三年多提出的索赔。”
该文件标志着正在进行的法院之战的最新动向，这场斗争始于被任命为该案原告的布拉德利·索斯塔克(Bradley Sostack)于8月提交修正的申报表。
Ripple的最新文件在很大程度上重申了该公司此前提出的驳回此案的论点。除了涉嫌通过此案的休养法令之外，Ripple还提出了这样的论点，即原告无法证明他从任何被告(Ripple Labs Inc.，XRP II，LLC和Bradley Garlinghouse)购买了XRP。 )或通过首次代币发行(ICO)。
FisherBroyles的合伙人丽贝卡·瑞提格(Rebecca Rettig)告诉CoinDesk，几年前，在许多抵押贷款支持的证券案件中，被告成功使用了休养权法。
此外，该文件还辩称，根据加利福尼亚州的消费者保护法，声称XRP属于证券的说法与原告的主张相抵触：“最后，原告的指控-普遍声称XRP是一种证券-击败了原告的州消费者保护法的主张，这不能依法律规定要约的报价，购买和出售。”
该文件还代表了Ripple的最新努力，即重申XRP(目前是市值排名第三的加密货币)不应合法地分类为证券。
该文件还针对原告的指控，称他在2018年购买的XRP与2013年上市的XRP代币有所不同。
该文件写道：“在最后的争论中，原告声称他在2018年购买的XRP与2013年的”首次提供“是不同的所谓安全性，从而避免了休养法。”
加载全文
