继无人银行、智慧银行之后，开放银行成为今年以来的银行业热词。北京商报记者注意到，在近期披露的2018年年报中，多家银行也提及了开放银行。自去年下半年以来，先是浦发银行推出API Bank无界开放银行，之后工行、建行等都明确释放了打造开放银行的信号。不过，国内开放银行刚刚起步，面临数据信息保护、界定边界等难题。对此，业内人士建议，监管层应尽快出台监管规则与标准。
探索开放银行
在金融科技浪潮下，不论国有银行、股份制银行还是民营银行，都在积极探索开放银行转型，如建设银行、浦发银行、招商银行、兴业银行、中信银行、众邦银行等。所谓开放银行，是指商业银行开放应用程序编程接口(API)端口，连接各类在线平台服务商。银行通过与服务商合作，开展各种基于具体、特定消费场景的服务。
在多家银行发布的2018年年报中能看到“开放银行”、“API平台”的身影。如，工商银行2018年年报中表示，借助“嵌入场景、输出金融”的API开放平台、聚合优势线上金融产品和功能的聚富通平台等，打造金融服务生态圈。建设银行称，基于建行云搭建开放银行服务平台，通过标准、高效的方式，把该行金融服务、数据服务嵌入第三方，将银行业务扩展到社会生活场景的方方面面。
去年7月，浦发银行推出了API Bank无界开放银行，通过API平台，将开放产品和服务嵌入到各个合作伙伴的平台上。例如，将API Bank无界开放银行嵌入到社区App中，业主可以直接使用社区App支付物业费；在旅游网站上订购机票或酒店，通过API可以直接获得银行的支付、分期付款、保险权益等服务。
从更为直观的数据来看，2018年，浦发银行API Bank无界开放银行将金融服务嵌入企业生产经营流程、个人用户生活方方面面，已发布246个API服务。中信银行在业绩发布会上表示，截至2018年末，中信“开放银行”累计获取个人客户近1000万。
继无人银行、智慧银行之后，开放银行成为今年以来的银行业热词。北京商报记者注意到，在近期披露的2018年年报中，多家银行也提及了开放银行。自去年下半年以来，先是浦发银行推出API Bank无界开放银行，之后工行、建行等都明确释放了打造开放银行的信号。不过，国内开放银行刚刚起步，面临数据信息保护、界定边界等难题。对此，业内人士建议，监管层应尽快出台监管规则与标准。
探索开放银行
在金融科技浪潮下，不论国有银行、股份制银行还是民营银行，都在积极探索开放银行转型，如建设银行、浦发银行、招商银行、兴业银行、中信银行、众邦银行等。所谓开放银行，是指商业银行开放应用程序编程接口(API)端口，连接各类在线平台服务商。银行通过与服务商合作，开展各种基于具体、特定消费场景的服务。
在多家银行发布的2018年年报中能看到“开放银行”、“API平台”的身影。如，工商银行2018年年报中表示，借助“嵌入场景、输出金融”的API开放平台、聚合优势线上金融产品和功能的聚富通平台等，打造金融服务生态圈。建设银行称，基于建行云搭建开放银行服务平台，通过标准、高效的方式，把该行金融服务、数据服务嵌入第三方，将银行业务扩展到社会生活场景的方方面面。
去年7月，浦发银行推出了API Bank无界开放银行，通过API平台，将开放产品和服务嵌入到各个合作伙伴的平台上。例如，将API Bank无界开放银行嵌入到社区App中，业主可以直接使用社区App支付物业费；在旅游网站上订购机票或酒店，通过API可以直接获得银行的支付、分期付款、保险权益等服务。
从更为直观的数据来看，2018年，浦发银行API Bank无界开放银行将金融服务嵌入企业生产经营流程、个人用户生活方方面面，已发布246个API服务。中信银行在业绩发布会上表示，截至2018年末，中信“开放银行”累计获取个人客户近1000万。
明确开放界限是关键
尽管开放银行成为商业银行提升获客能力、增强用户黏性的新途径，但作为新生事物，仍面临诸多待解难题。
麻袋研究院高级研究员苏筱芮表示，当前开放银行的模式主要包括自建开放平台与第三方合作两种方式。与第三方合作能够使银行快速切入到开放银行的角色当中去，但对于增强银行在技术硬实力方面没有太多助益。另外，虽然银行扮演着支持企业、实体经济发展的“服务”角色，但目前在开放银行的发展过程中暴露出部分趋势，一些银行在合作流程中品牌露出较少，在强势流量合作方面前甚至丧失话语权，有“为他人做嫁衣”之嫌。
更为重要的是，打造开放银行还面临着数据隐私保护的难题。民生银行研究院研究员李鑫指出，开放银行模式某种程度上弱化了金融机构作为客户信息“看门人”的角色，且开放数据使得客户数据的存储点以及数据传输频度都会增加，进而增加客户信息泄露的可能性。同时，由于开放银行业务以及合作伙伴可能会跨监管管辖权，滥用数据的行为可能会在法律、监管存在差异的背景下被进一步放大，从而使得消费者处于更加弱势的地位。
“另一个亟待解决的难题在于监管机构尚未明确开放银行相应的标准，包括数据开放范围、数据、传输及安全标准等，这可能会使我国的”开放银行“形式多样化，并且可能会影响数据的有效整合与深度运用。”李鑫表示。
苏筱芮也指出，开放银行会连接不同的主体，除了银行本身，还包括交易发起方(用户)、场景提供方(商家)等，承载多方信息会致使其风险敞口增大。此外，由于其“开放”的特性，其接口可能会遭受非法、恶意使用，在合作方的认证、审核方面还需要严加把控。
监管框架亟待建立
在金融科技发展的大背景下，开放银行是大势所趋，而要解决数据安全防护、确定开放界限等问题，离不开监管规则与标准的落地。
从此前监管释放出的信号来看，我国监管规则正在探索中。央行科技司副司长陈立吾此前表示，央行将在平衡安全与发展关系上充分借鉴国际经验，结合我国银行业发展实际，建立健全开放银行业务规则与监管框架，加快出台指导意见。针对不同类型的银行业金融机构、不同种类的金融业务，设置开放银行的服务红线，明确允许开放的信息接口类型、服务范围等关键要素。
中国人民大学重阳金融研究院副院长董希淼表示，在“开放银行”建设过程中，要加强立法工作，做好信息安全和个人隐私保护。在法律层面，明确个人信息权的法律地位、权利属性以及个人信息的收集使用原则，尽快制定《个人信息保护法》，为个人信息保护提供依据。在规章层面，基于法律框架，在金融、通信、电子商务、教育、医疗卫生等重点领域制定个人信息保护的行政法规、部门规章。
苏筱芮建议，在监管方面，应当侧重于事前阶段的监管。一方面加快规划类指导文件的出台。开放银行不仅仅在我国出现了实践案例，在国际上亦有丰富经验可以借鉴。规划文件能够通过明晰开放银行的发展阶段、发展意义等要素来给予银行机构以方向性的指导，便于机构在战略发展上有所参照。另一方面加快准入类指导文件的出台，尤其是对开放平台的打造、数据技术标准、信息技术安全等问题的规范。在出台前可对现有开放银行的实践机构进行研讨，从实操角度赋予文件以更多的前瞻性与可行性。
加载全文
