长途试驾几何C 续航表现优异/能否告别里程焦虑还得看它！

　　易车原创作为几何品牌的第二款产品，去年上市的几何C肩负着几何品牌在纯电紧凑级SUV市场打拼的艰巨任务。从销量来看，几何C虽算不上该细分市场中销量最出色的那位，但在凭借着扎实的续航和不错的产品力也分到了一定的市场份额。

此前，我的同事已经对几何C进行了比较全面的解读，同时也按照《易车新能源能耗测试标准》进行了能耗测试，其能耗表现在我们的众多测试车型中也表现上乘，感兴趣的朋友可以点击下方的视频进行观看。
　　而此次我将主要对几何C在高速路况下的续航水平进行体验：我们驱车从北京的东四环出发，经唐山后一路向东来到著名的渤海旅游城市秦皇岛，整个行程高速占比达到90%，全程共370公里。满电状态下的几何C的NEDC续航里程为550公里，那么它的实际表现又如何呢？

重要的结论先抛，此次的成绩全部来自于车辆自身的行车电脑数据，所以我们的结论也只能验证表显续航里程与实际行驶里程的关系。综合结果来看，我们全程行驶366.8公里，高速全程时速保持在100km/h以上，表显掉电里程(初始表显剩余续航里程-当前表显剩余续航里程，后文称掉电里程)为385公里，全程接近1：1，这个成绩在绝大部分路况均为高速行驶的状态下还是非常不错的。

接下来我们来分段进行总结：我们在出发前将小计里程清零，表显剩余续航里程为548公里。在行驶的前53.4公里，我们的平均时速基本控制在70-80km/h，此时表显剩余续航里程为506公里，表显平均能耗为11.3kWh/100km，表显掉电与实际行驶里程比约为0.7：1，在北京春季的温度条件下，成绩可以说是非常优异。

在全程行驶了179公里后，表显剩余续航里程为373公里，此路段全程均为高速，我们并没有要跑出出色的成绩故意放慢车速，全程以100km/h的速度进行高速巡航，此时表显平均能耗升至12.5kWh/100km，该段表显掉电为133公里，实际行驶里程为126公里，表显掉电与实际行驶里程比约为1：1.05，可以视为1：1。

　　易车原创作为几何品牌的第二款产品，去年上市的几何C肩负着几何品牌在纯电紧凑级SUV市场打拼的艰巨任务。从销量来看，几何C虽算不上该细分市场中销量最出色的那位，但在凭借着扎实的续航和不错的产品力也分到了一定的市场份额。

此前，我的同事已经对几何C进行了比较全面的解读，同时也按照《易车新能源能耗测试标准》进行了能耗测试，其能耗表现在我们的众多测试车型中也表现上乘，感兴趣的朋友可以点击下方的视频进行观看。
　　而此次我将主要对几何C在高速路况下的续航水平进行体验：我们驱车从北京的东四环出发，经唐山后一路向东来到著名的渤海旅游城市秦皇岛，整个行程高速占比达到90%，全程共370公里。满电状态下的几何C的NEDC续航里程为550公里，那么它的实际表现又如何呢？

重要的结论先抛，此次的成绩全部来自于车辆自身的行车电脑数据，所以我们的结论也只能验证表显续航里程与实际行驶里程的关系。综合结果来看，我们全程行驶366.8公里，高速全程时速保持在100km/h以上，表显掉电里程(初始表显剩余续航里程-当前表显剩余续航里程，后文称掉电里程)为385公里，全程接近1：1，这个成绩在绝大部分路况均为高速行驶的状态下还是非常不错的。

接下来我们来分段进行总结：我们在出发前将小计里程清零，表显剩余续航里程为548公里。在行驶的前53.4公里，我们的平均时速基本控制在70-80km/h，此时表显剩余续航里程为506公里，表显平均能耗为11.3kWh/100km，表显掉电与实际行驶里程比约为0.7：1，在北京春季的温度条件下，成绩可以说是非常优异。

在全程行驶了179公里后，表显剩余续航里程为373公里，此路段全程均为高速，我们并没有要跑出出色的成绩故意放慢车速，全程以100km/h的速度进行高速巡航，此时表显平均能耗升至12.5kWh/100km，该段表显掉电为133公里，实际行驶里程为126公里，表显掉电与实际行驶里程比约为1：1.05，可以视为1：1。

最终，我们到达秦皇岛后，表显行驶里程共计为366.8公里，表显剩余续航里程为163公里，全程表显掉电为385公里，全程表显掉电与实际行驶里程比约为1：1.05。在气温相对舒适，全程高速占比超过90%的路况下，几何C的实际续航里程几乎没有折扣，这也与我们此前根据《易车新能源能耗测试标准》的测试结果比较接近。
　　虽然结果令人满意，但我仍然想借机探讨另一个问题也就是标题中说的：解决里程焦虑到底要靠什么？或者说电动车车主到底存不存在里程焦虑？
　　如果你有机会问电动车车主一个问题，相信绝大部分人的第一反应都是会问：你这车能跑多远？同样作为一名电动车车主，我已经记不清回答过多少次相似的问题。但从自身的用车体验来看，或许真正能引起我焦虑的，并不是车辆单次的续航能力，而是在车辆需要补能时，如何快速、高效的进行补能，这才是问题的关键。换言之，在我看来，“里程焦虑”应该是对于未知充电条件的焦虑。

与几年前的电动车市场不同，当下绝大部分电动车的续航能力都可以达到400km+的水平，且所谓的续航“折扣”与早年间的“骨折”相比也有了巨大的提升。那么对于用车场景相对固定，或计划单次出行远小于实际续航里程的用户来说，在实际用车中并不会存在过多的单次续航里程焦虑。
　　那么为什么还会时常听到里程焦虑呢?其实在现阶段的用车场景下，大部分电动车用户最关心的还是如何更高效的进行补能充电。对于传统燃油车而言，每当油箱见底，以当下加油站的数量和规模，没人会感到慌张。即便出现加油站排队的情况，也不至于出现加不到油的情况。

但对于电动车用户而言，这个场景似乎就没那么放松了。试想当你的车辆电量走低，而你只能找到10公里外的某个充电桩，待电量殆尽之时，发现充电桩已损坏或车位被占，如此的绝望情形下，你可能不会责怪为何你的车不能再多跑10公里到另一个充电桩，而是你对下一个充电桩未知情况的焦虑。总而言之，里程焦虑并不是单次续航低带来的困扰，而是补能方式的不健全导致。而所谓的“里程焦虑”，更多的是对于未知充电状态的焦虑。
　　我想绝大部分有固定充电条件的电动车用户都没有所谓的“里程焦虑”，这也是为何身边很多人在选择入手电动车时我都会反复强调是否具有安装充电桩的条件。试想当充电桩铺设已与加油站相仿，充电速度也与加油时间相仿，那么势必将对电动车的“里程焦虑”有明显的缓解和改善。但显然，现阶段这仍是新能源车全面推广面临的最大难题。

所以也就不难理解，为何现在的电动车都要做到500km+、600km+的续航里程了。尽可能的提升单次续航的能力，就是想减少补能次数，从而降低用户焦虑的次数，也是解决当下电动车基础设施不完善、电池技术还未更新的最优方式。不过随着电池技术的发展，我们已经看到大量的新技术，不论是高效的充电补能体系，或是更新的电池技术更迭，或许真的遍地都是充电桩、充电10分钟续航200公里的时代，才是电动车最美好的未来。